Det här var nog den mest märkliga debattartikel jag någonsin läst.
Christian Liljenhed (L), oppositionsråd, svarar direkt på Margareta Engman (M):s debattinlägg.
Det här var nog den mest märkliga debattartikel jag någonsin läst. Margareta Engman (M) väljer att skriva något slags svar i Sydnärkenytt på en diskussion jag och hon haft på Facebook. Problemet är att det fortfarande inte är något svar på de frågor jag ställt till henne. Det bevisar, tyvärr måste jag säga, att jag har rätt. Margareta Engmans sätt att hantera detta är beklagligt, det är ovärdigt en vice ordförande i socialnämnden och ledamot i NLL och visar på ett dåligt ledarskap.
Bakgrunden till allt detta är att vi i Liberalerna tillsammans med C, SD och KD på det senaste sammanträdet med nämnd för livslångt lärande lämnade in tre olika så kallade nämndinitiativ. De handlade om de alarmerande resultaten av de nationella proven i årskurs 3 där nästan varannan elev i årskurs 3 i Kumla inte blir godkänd. Ja, du läser rätt, _varannan_ elev i årskurs 3 i Kumla blir inte godkänd. Vidare lyfte vi frågan om lärarbehörighet, där Kumla visserligen har högst lärarbehörighet i länet, men där vi trots detta placerar oss på plats 94 av Sveriges 290 kommuner. I det sista initiativet berörde vi löneprocessen i att behålla och rekrytera lärare till Kumla.
L, C, SD och KD ställde därför en rad viktiga frågor där vi bland annat ville ha svar på hur förvaltningen arbetar för att behålla och rekrytera fler lärare, hur förvaltningen arbetar med att analysera och kartlägga varför Kumlas årskurs 3-elever presterar så dåligt i de nationella proven och hur förvaltningen arbetar för att det ska bli bättre. Vi ville också veta hur löneprocessen går till för behöriga och obehöriga lärare i kommunen. Syftet med dessa frågor är så klart att vi i politiken ska veta vilka åtgärder vi behöver besluta om för att göra resultaten bättre. L, C, SD och KD tar det ansvar och ledarskap som krävs när M och S brister.
Moderaterna och Socialdemokraterna ville nämligen inte att vi skulle få några svar. De yrkade i stället för att ”ledamotsinitiativet behandlas inom ramen för ett pågående ärende”. Vi har ställt frågor om vilka ärenden Moderaterna och Socialdemokraterna hänvisar till men partierna och Margareta Engman fullständigt vägrar svara på detta. Det var också själva grunden i min och Margeratas diskussion på Facebook.
Margerata Engman skriver i sin debattartikel att jag kan vara lugn och att jag kommer få svar. Men inte med en enda rad ger du mig några svar. I stället flyttar du fokus och pratar om någonting annat.
Margareta Engman. När kommer svaret du säger att jag ska få?
Om du vill ha en seriös och saklig debatt uppmanar jag dig att en gång för alla svara på frågan jag ställt till dig och som vi vill ha svar på från M och S:
Vilka pågående ärenden hänvisar ni till?
Här kan du läsa Margareta Engmans debattartikel, som alltså Liljenhed svarar på
Det här är en opinionsartikel som uttrycker skribentens egna åsikter.
