Sydnärkekvinna dömd för häleri mot sitt nekande
Flera stölder i sommarstugor kunde kopplas till en 58-årig kvinna i Sydnärke. Tingsrätten friar henne från stölderna, men hon döms för att ha befattat sig med stöldgodset.
En granne kontaktade ägaren till sommarstugan i Närkesberg och sa att ett fönster stod öppet. Ägaren åkte till platsen och konstaterade att någon brutit sig in i huset. Ägaren noterade också att en del udda saker saknades: täcken, överkast, porslin och prydnadsföremål. Även ett luftgevär, ett gevärsfodral och en lampa hade försvunnit.
Hittade sina grejer på Tradera
Det här inträffade i slutet av april 2023 och ägaren gjorde en polisanmälan. Vid inbrottet stals också en servis med ett unikt fruktmotiv. När ägaren sökte på nätet såg han att servisen fanns till försäljning på en adress i Sydnärke via Tradera.
Det här innebar att polisen gjorde husrannsakan den 5 maj hos en 58-årig kvinna. Hos henne återfanns en rad av de saker som försvunnit vid inbrottet i Närkesberg.
Kvinnan nekade till att ha gjort inbrottet och förklarade att hon köpt sakerna av privatpersoner. Tingsrätten konstaterar att det inte finns någon utredning som knyter kvinnan till inbrottet i sommarstugan. Däremot döms hon för häleri. A
Av hennes egen berättelse framgår det att hon i vart fall varit likgiltig inför det faktum att hon köpte saker som var stulna.
Frias för annan stöld
Hon döms till villkorlig dom och 40 dagsböter à 80 kronor (3 200 kronor). Hon ska också betala en del av rättegångskostnaden: 15 548 kronor. Och den 58-åriga kvinnan ska betala en avgift på 1 000 kronor till Brottsofferfonden.
Sydnärkekvinnan har också varit misstänkt för en annan stöld. Det var den 22 september 2024 som en husägare på sin övervakningskamera hade fått en notis om att någon varit inne på hans tomt i Sydnärke. På filmen syns en kvinna komma i en grå Saab och gå med en ficklampa.
Efter besöket saknade husägaren en trälåda och ett zinkbadkar. Husägaren la ut videon på sociala medier. Flera personer pekade genast ut att det var den 58-åriga kvinnan som syntes på videofilmen och husägaren gjorde en polisanmälan.
I det här fallet frias kvinnan: tingsrätten tycker att bilderna på övervakningsfilmen är suddiga och det går inte med säkerhet att avgöra om det är den utpekade kvinnan som syns på filmen.
