Ung man fotograferade oralsex
och skickade till kompisar
- frias från grovt förtal
Den unge mannen från Sydnärke, 19 år gammal, och den unga kvinnan umgicks i hans bil. Den var den 24 juni förra året. De båda var inte ett par men var tillsammans i bilen. Ett par kompisar kommer fram och 19-åringen kliver ur bilen och snackar med kompisarna. När han kommer tillbaka till bilen säger han till den unga kvinnan att han och kompisarna skämtat om att hon skulle ”suga av honom” i bilen.
De kom överens om att de skulle ha oralsex; samtidigt fotograferade han av den unga kvinnan. Lite senare skickade han över bilden till en av kompisarna.
Det här gillade inte den unga kvinnan. Hon var inte medveten om att hon blev fotograferad, än mindre hade hon gett sitt tillstånd att filmen/bilden skulle skickas över till en den unge mannens kompis.
En åklagare menade att det här handlade om en kränkning och åtalade 19-åringen för grovt förtal. Fotografiet var av sådan karaktär att det kunde förväntas utsätta den unga kvinnan för andras missaktning, menade åklagaren och ansåg att brottet bör bedömas som grovt eftersom fotot är av klart uttalad sexuell natur.
Tingsrätten friar
Men tingsrätten resonerar på ett annat sätt och friar den unge mannen.
Att två personer har sex med varandra och att detta fotograferas är inte grovt förtal; det måste också finnas något nedsättande i samband med detta.
Tingsrätten konstaterar att filmen/bilden inte finns kvar och att domstolens ledamöter därför inte har kunnat ta ställning till om det finns något nedsättande i den. Inte heller den unga kvinnan har sett bilden. Det finns inte heller några andra uppgifter som talar för att det finns något nedsättande i själva filmen/bilden.
Det kan emellertid konstateras att det tveklöst varit integritetskränkande för den unga kvinnan att det aktuella fotografiet togs och skickades till annan, skriver tingsrätten i sin dom.
Men det räcker inte för att 19-åringen i lagens mening ska vara skyldig till grovt förtal. Därför frias den unge mannen av tingsrätten.
När vi skriver sådana här artiklar, om domar, utslag i Tingsrätten, är det domen och ibland även förundersökningsprotokollet som utgör vårt källmaterial. Det innebär att det är rättsväsendets och tingsrättens syn på vad som hände vi återger. Det är inte säkert att alla inblandade delar den bilden, eller har samma åsikt om vad som hände. Exakt vad som hände när ett brott begicks vet ju i allmänhet bara de inblandade och eventuella vittnen. De kan dessutom, i sin tur, ha helt olika bild av vad som hände. Vi tar inte ställning i sakfrågorna, vem som gjorde vad, eller vem som är skyldig, utan utgår från vad rätten kom fram till.
