En pappa agerade förvisso gränsöverskridande enligt Tingsrätten i Örebro, men han frias ändå från misstanken om barnmisshandel.
Pappa friad från misstankar om hot och våld mot 12-årig elev
Pappan var mycket irriterad för att andra barn varit ”stygga” mot hans son. Han åkte till sonens skola i Sydnärke. Det var den 15 april förra året.
Han träffade på några av de barn som gett sig på hans son. Han tog tag i jackan till en av pojkarna, som var 12 år, och skällde ut honom. En fritidspedagog såg utskällningen och sa till pappan att han inte fick agera på det sättet.
Pappan gick vidare i hopp om att få träffa den berörda läraren. Men han hittade ingen lärare. I stället stötte han på samma 12-åring igen inne i ett kapprum. 12-åringen var där tillsammans med två av sina jämnåriga kompisar.
Vad som hände i kapprummet finns det delade meningar om. De tre unga pojkarna har samstämmigt berättat att pappan knäade 12-åringen i skrevet och sa att han skulle ”klippa benen” av honom.
Pappans version är att han böjde sig fram och sa till 12-åringen att han skulle lämna sonen i fred, och om han inte gjorde det skulle pappan komma tillbaka varje dag.
Efter händelsen åtalades pappan för misshandel och olaga hot.
“Agerat gränsöverskridande”
Tingsrätten konstaterar att de tre 12-åringarna har en sammanhängande och trovärdig berättelse. Men det finns ett problem. Det tog två månader innan polisen genomförde barnförhören med pojkarna. Det ska enligt den rättsliga vägledningen ske inom 14 dagar, annars finns det en viss risk att barnen pratar med varandra om händelsen och skapar en gemensam berättelse.
Vidare skriver tingsrätten i sin dom att det känns osannolikt att pappan skulle ha knäat en tolvårig i skrevet. Å andra sidan har han agerat gränsöverskridande när han gett sig på 12-åringen i stället för att prata med personalen på skolan, eller möjligen 12-åringens föräldrar.
Sammantaget anser tingsrätten att det ”inte är ställt utom allt rimligt tvivel” att pappan knäat och hotat 12-åringen. Mn de bevis som åklagaren presenterat räcker inte för en fällande dom, därför frias pappan från anklagelserna om olaga hot och misshandel.
När vi skriver sådana här artiklar, om domar, utslag i Tingsrätten, är det domen och ibland även förundersökningsprotokollet som utgör vårt källmaterial. Det innebär att det är rättsväsendets och tingsrättens syn på vad som hände vi återger. Det är inte säkert att alla inblandade delar den bilden, eller har samma åsikt om vad som hände. Exakt vad som hände när ett brott begicks vet ju i allmänhet bara de inblandade och eventuella vittnen. De kan dessutom, i sin tur, ha helt olika bild av vad som hände. Vi tar inte ställning i sakfrågorna, vem som gjorde vad, eller vem som är skyldig, utan utgår från vad rätten kom fram till.
